就在我靦腆地說出我大致品嘗過哪些酒款後，夥計思索了一會：「這酒在我們這邊有相當高的評價，而他也不同一般的單麥，比如說 Speyside 總帶著豐富的水果香氣、或 Islay 的酒款總是較為厚重，這酒的氣味相當多變。每次品嘗都有不一樣的體會。」「那該不會比較有經驗的酒客才能真的體會這酒的美妙之處呢？」夥計並沒有回答這個問題，而這問題也跟著我一路晃回英格蘭。

Springbank 酒莊位於蘇格蘭西南角的 Campbeltown，「曾以」 28 座酒莊與“世界威士忌首都”之名而自傲，看地圖似乎是個被海水所環繞的峽角地區，我心中想著：「那會不會帶著航海人的氣味呢？如果是的話，似乎會是我有興趣並想了解的酒款。」然而，我仍然沒有對夥計提出心中的疑問，畢竟夥計說了，這酒豐富多變。這疑問，一樣，直到開瓶、淺酌後才得以初步回答。

隆重的拍照過程（雖然每一瓶單麥我都會這麼玩，不過這次連吸塵器、擦玻璃都來了）結束後，將琥珀色酒液到入萬用馬克杯，似乎也漫起了一鼓濃濃的巧克力香味。「好像少了什麼？」想起以前在洋館品酒時清舌頭的棍子麵包，趕緊把粗麥土司拿出一片來好放鬆舌頭。如此，又多拍了幾張。

必須說，除了將酒到入馬克杯時所漫出的巧克力香外，兌水後將鼻子伸入杯內所聞到的反而稍嫌濃烈刺激，或許是杯子的問題。酒香，如清淡的煤油味、濃濃的麥芽香，以及只在將杯子移開剎那才會出現的微微焦糖味等，必須經由口腔的帶領鼻腔才會有所體會。花香、果香或許在之前的單麥品嘗歷史中未有真正深刻的經驗而因此遺漏了，期待的海水味道也基於同樣的原因無法體會出來。

就第一杯而言，我認為 Springbank 10 Years 屬於清淡型，各種風味均相當平衡的酒款。不若上一瓶 Islay 產 Ardbeg 10 Years 般帶著清晰甚至有時覺得施展不開的厚重泥煤味。適合與朋友聊天時配著天南地北的話題，也適合獨自用餐時佐著牛排或是羊肉料理。當然，對研究生來說，或許在奮鬥了一個晚上後，這小小的幸福應該也足夠讓自己有更多的勇氣面對明天的焦慮了。哈！

第二杯，因為夥計的說明，今晚也預定嘗試兩杯以上好作為比較：
這次在未兌水前便先小酌幾口，就杯口吸入的酒香並沒有加水後的辛辣，反而帶著豐厚的麥味，或許也是因為如此而在飄散出來後帶著巧克力香吧？唉，管他的，就喝了吧！

敬愛丁堡！

維基百科相關資訊：
Springbank Distrillery
Campbeltown Single Malts

前言：
聽起來好像是個很嚇唬人的研究，其實除了研究計畫主持人外，兩位執行計畫的酒鬼研究生根本搞不太清楚該計畫的研究動機、目的與流程到底是什麼。總之，可以確定的是兩位研究助理都達到了他們答應參與這計畫的私人目標：一瓶看似很讚的蘇格蘭單麥，與年底的品酒會入場卷（聽說會有瓶令人期待的45年）。

研究結果：
說酒「看似很讚」似乎也代表了該研究的兩個變因：購買行為和第一印象兩者是有正相關的。

研究困難：
雖說最後決定的仍是購買者本人的意願；然除了賣場的佈置以及商品的擺設與本身商標造型的設計外，賣場主人在本實驗執行的過程中仍有一定程度的影響力。另，事後發現賣場佈置並未記錄。

田野報告：
當大魔王與小酒鬼（兩位報導人均為化名且該化名未取得報導人同意）來到位於愛城卡農街（皇家哩大道）上的Cadenhead's Whiskey Shop時，大魔王馬上注意到貼於櫥窗上的A4尺寸品酒會傳單。

在此之前，小酒鬼獨自來回城堡與議會之間時亦注意到該酒舖之櫥窗擺設。然當時重點並不在此，因此亦未多加留意。

記憶中，酒舖店面約4米至5米寬，約3米半深，應為1米2的標準尺寸店門設於店舖中央位置。入門後左方一套標準桌椅，右方則由酒桶、圓桌，並圍繞著酒箱與酒瓶、地圖、相當詳細的酒款一覽等，營造出相對親切的、屬於客戶的空間。其餘地方則散著製酒產業所使用的各式工具。入口左方櫥窗後亦有幾桶非品牌酒，可由客戶自行配酒、裝瓶。另外，喜歡站在左方櫥窗觀看行人之店狗灰藍色高地犬也是吸引客人的利器之一。

因入門後右方明顯為客人選購空間，因此兩位報導人又兼記錄者的大魔王小酒鬼一入門即右轉，而右轉後除了令人眼花撩亂的酒款一覽外，便是置於牆面中央的酒品展示。小酒鬼一看到鬱金香杯馬上興奮地拿起把玩。也注意到放於同名酒箱中的幾款黑底紅框白字體的酒品。

大致瞄了一下酒齡、酒款、酒液顏色與價錢後便轉往陳示更吸引人的入口展示區。

此時小酒鬼大致解釋一下自己的選酒標準：瓶身與酒標設計決定一切，至少買紅白酒時小酒鬼奉行不渝。也順便拿起目光所及「看似值得一試」的酒款以更詳細的解釋本身的選酒邏輯。（小酒鬼解釋：若非 Macallan 為知名酒廠，否則以其酒標設計並不足以激起購買慾）

實驗結束前，小酒鬼在 Springbank 與 Glenrothes 間猶豫。最後在店夥計的建議下選擇了 Springbank 10 Years。不過在撰寫報告書並與報導人確認細節時（不要被這看起來很專業的句子騙了，報導人和撰寫人其實都是小酒鬼本人在下，偶），報導人仍不止一次的讚嘆 Glenrothes 的瓶身設計。

假裝自己是剛從田野地肥來的輪類學家胡亂寫的自以為很嗨田野報告到此結束。希望研究計畫主持人不會把這份報告給R了。

附件：田野記錄照片13張。

必須得說，福爾摩莎真可愛，即使紛紛擾擾，在某個小小的溫柔角落，仍有美麗的花朵正要綻放：

野莓之聲 by 小海, Nelleven

這次的樂生圖書館募書活動，在一箱箱的熱情捐書之外，我們想要讓書本、捐書人與樂生院靠得更近一點！「一人一書送到樂生」，既是一種另類的連署，也是一種生命經驗的匯集與交流。提供一本你最愛的藏書，寫下推薦序，送給樂生圖書館。你的一本書，可以是樂生圖書館最重要的那塊磚頭，少了你，這一切終將崩塌。

11月1日第一次圖書館志工培訓課程，鄰近社區的爸媽和各地義工們也已經親手做出圖書館的模型，並提出了各種天馬行空的想像，讓整個工作坊笑聲不斷，「我想要在圖書館裡滾來滾去！」圖書館的各種設計與想像就在七嘴八舌中慢慢浮現了。

台灣並不缺圖書館，但在樂生院，這個社會各界花了好大力氣才留下來一角的地方，我們無意再複製一個傳統的、安靜的、一塵不染的嚴肅空間，我們想要一個動靜皆宜、與眾不同的「樂生□□圖書館」。它名稱中間的兩個空格，我們努力地想創造，並等你來填滿。我們期盼有一天，圖書館柔軟的力量能溶化冷漠的捷運工程界線，讓樂生院「餘區全留」，並成為所有孩子與大人們相遇相知、創造驚奇的基地。

募書：一人一書送到樂生。挑選對你來說意義重大、希望樂生能珍藏的一本書，在書頁裡寫下你推薦它的原因，寄至：台北縣新莊市中正路794號樂生療養院保留自救會呂德昌收。寄出它的時候，你也可以到社區學校部落格下載logo，跟你的愛書合照一張，以照片連署的方式聲援樂生圖書館。

募人：11/15、11/29，這幾天都有圖書館志工的創意培訓課程，將有新莊說故事媽媽分享經驗、國民美術老師帶你畫出生命動人時刻……等精彩課程，隨時歡迎你來參加，當我們的夥伴，永遠不嫌晚。

募名字：作為一個擁有嶄新意義的場所，我們不想只叫它「樂生圖書館」。寫下你覺得樂生圖書館該如何被稱呼，並附上一篇短文（以詩、散文、小說、極短篇、報導文學為形式皆可），向大家說說你的想法，我們將開放各界票選，選出讀者最愛的第一名，作為圖書館的新名字！
(快樂‧樂生─青年樂生聯盟行動網頁, 2008. 11: 一人一書 送到樂生 支持樂生圖書館行動)

陳雲林來台簽訂四大協議為何會變成警民衝突？為何一開始的和平抗議會轉變為鎮暴警察拿著棍棒對著民眾揮舞？為什麼又突然有一群學生在自由廣場/中正紀念堂露營？當然可以相信電視上所報導的新聞，然後低頭繼續扒飯：「反正又是一群人在鬧，我都吃不飽了為什麼他們還要鬧？」「他們到底想衝到哪裡？」

可，新聞真的讓你知道真相了嗎？事實就只是一群人在鬧這麼簡單？那為什麼他們要鬧？
新聞的職責難道不是分析陳雲林來台所簽訂的協議到底會對我們目前的生活方式有多大的影響？我們還會喝到黑心牛奶嗎？我們可以更輕鬆的到中國去洽商旅遊嗎？我寄給中國親友的信會被拆開來檢查嗎？他們收得到嗎？在中國工廠生產的產品怎麼入關？關稅怎麼記？我能因為這幾項協議讓我的生活變得更方便嗎？我會因為這項協議而失業嗎？會因為協議的施行而股票大漲嗎？為什麼我們沒有討論條文合適於否，甚至了解內容的權利？反而要任我們所選出來的公僕不盡告知的責任而任意決定，不論我們同意與否？
沒有，新聞沒報。

那新聞報了什麼？新聞報導一群民眾攻擊警察，這有一部分是實情沒錯。可，新聞報了警察以暴力方式強制將一間播放本土音樂的唱片行拉下鐵門嗎？新聞報了為了搶下一面旗幟警察將一位女生的手指折斷並阻止就醫嗎？為何捍衛自己所生活的這塊土地的權利就只能是泛綠、暴民？為何警察只准民眾搖五星旗而不准搖青天白日旗？想想，當時紅衫軍抗議陳水扁時，有哪一面五星旗或青天白日旗被強制取下嗎？想想，當時連戰訪問中國時，公安武警可曾搶下任何一面五星旗？當學生於立法院門前靜坐抗議警察施法過當時，新聞報了在驅離前現場平和、學生趁著機會唸書、聊天嗎？你只看到近20小時的靜坐最末數分鐘的強制驅離現場，而許多學生老師遭警察以鎖喉術架上警車的畫面卻沒有出現在螢光幕上。

這從來就不是簡單的藍綠紅的色彩學，而是我們可否得以說出我們所相信的理想，不論是反共或是獨立，不論是統一或是哈日；是我們有權了解四大協議將如何改變我們的生活，不論是好是壞；是我們有權免於被威脅免於恐懼，不論是警察或民眾；是我們得以集會結社抗議的天賦人權，不論我們是否贊同；是我們的許多前輩先賢以生命以毅力以知識爭取了一百多年努力至今，我們所習以為常卻也不停轉變的生活方式，不論我們是否喜愛。

現狀牽涉了太多太多的細節也如雪球般越滾越大而越複雜，而我無能也無力提出任何清晰有力的論述，但我確信一件事，這不能也不該只用藍/綠、統/獨、安定/暴力、工作/太閒這樣簡單的二分法來簡化訴求。我知道大家都有工作得忙，然而，你目前的生活方式或許會因這四項協議或學生靜坐而變好/變差，難道不該了解一下？

我們必須，也有權利知道，我們的生活將會因現在的這一連串事件，不論是協議或是抗議而產生什麼變化！

陳雲林來台雖引起國旗、言論自由、戒嚴等紛紛擾擾的議題，但其來台的主要目的是簽署包括空運、海運、食品安全與郵政等四大協議，以及開了一場金融論壇。故，以上這幾個重頭戲，不能等閒視之。

整體來說，這四大協議最大的問題是全數訂有「日出條款」，即在簽署四十天或七天後（食品安全協議）生效。這等於──無論修改相關法律是否來得及（例如修改商港法）、無論是否有違憲疑慮（例如協議性質是條約或其他）、無論政黨協商是否延宕都不在馬政權的顧慮之內，立法院都必須無條件同意。因而，更可能的戲碼是，馬政權根本有意迴避立法院的監督。

這幾個協議，如食品安全、以及簽署後加開的金融論壇議題，都是港澳〈內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排〉（CEPA）的基本內容。可以這樣說，馬政權在台將CEPA分割推出，讓台灣雖無CEPA之名，卻已有CEPA之實。這個政權行事鬼祟，難稱之為堂堂正正。

在個別協議方面，如空運與海運的協議中「兩岸資本在兩岸登記註冊的航空公司，經許可得從事兩岸間航空客貨運輸業務」、「兩岸資本並在兩岸登記的船舶，經許可得從事兩岸間客貨直接運輸」，完全排除第三國（或外國）的參與。這種協議，是否事先與相關國家協商？或未協商，如何保證各國不群起抵制從而「時間一到」能履行協議的條文？

如在食品安全協議中，條文約定若發生重大事件則「…暫停生產、輸出相關產品；即時下架、召回相關產品；…」。問題是，協議排除受害方以「暫停輸入」自保的機制，等於是要受害者信任加害方的良心。世界上豈有這種拿「道德」當「法律」的文件。

再說郵政協議中，語焉不詳的規定了「尊重對方禁限寄規定」。問題是，中國是限制人權的國家，「禁限寄」規定多如牛毛，約文實施後，連台灣寄出的郵件也將動輒得咎。換言之，透過這條中國郵政規定可以凌駕我們的憲法而牽制了台灣的言論自由。

再說金融論壇。江丙坤提議台港中外匯成立基金以穩定金融。先前馬政權想以外匯存底成立「主權財富基金」的作法，在央行與學者認為期期不可後，又見其意圖信借「郵政儲金」急速擴充「行政院開發基金」，顯見馬政權對於金融事務有超乎常人的急切興趣。多家專業報紙已憂心忡忡確認這作法違法、不當，而期期以為不可，馬政權仍然在此次江陳會中強力推銷。

最後，就簽署對外部的協議而言，前次江丙坤赴中會談，陸委會賴幸媛親赴機場授權。但此次並未見到陸委會授權江丙坤會談與簽約。江丙坤簽約的權力從而來？難道，授權一次可享用一生嗎？或者，如此牽涉重大的法律文件，僅僅是行政權內的專屬權力嗎？

這些，是台灣人在街頭衝鋒陷陣之外，要冷靜思考的課題之一。
(雲程的雙魚鏡, 2008.11:初評：四大協議)

十一月 5 日夜半，英格蘭的夜空才剛從火藥節的絢爛緩緩地拉上柔順的黑絨。我看著這有翅的昆蟲在我桌燈邊繞行、墜落、掙扎、顫抖、扭曲、痙攣、氣絕，如場以飲鴆為結局的希臘悲劇，桌面是舞台，桌燈為照明。電腦螢幕這時也閃著來自島嶼北角的訊息，似乎，有什麼我們習以為常，甚至覺得擾人的什麼東西也正在掙扎、正在死去...

從11月3日開始，中國海協會代表團來臺與政府簽署各項協定，同時在臺北各處，就陸續出現警方藉「維安」之名，對各類以和平方式表達不同意見者，進行粗暴的盤查、損毀、沒收、禁制、拉扯、驅離甚至拘捕。絕大多數遭致警察暴力相向的民眾，根本不曾靠近陳雲林人身，有的市民甚至只是路過、停留或單純拍攝記錄，即遭受上述對待。

透過媒體畫面傳送，我們驚覺事態嚴重—這已經不是維安有否過當的技術問題、更不只是政黨認同選擇的問題，而是暴力化的國家公權，對市民社會的嚴重挑釁和侵犯。所有彷彿戒嚴、罔顧自由人權與民主價值的管控鎮壓，連執政黨的國會議員都質問行政院長；卻只見身為最高責任主管的劉揆，仍在輕佻地詭辯和推責。實在令人既錯愕憤怒，又深感羞辱和不安。

我們不禁要問：難道要強化兩岸經貿交流，也必須透過降低臺灣的民主自由程度、以達成與中國同樣極權統治的水準嗎？

才不過短短幾天，臺灣人民好不容易匍匐建立的民主自由體制，在滿城的警力、威嚇的氛圍與強勢的防堵中，幾近崩解。我們政府，在如同警察國家的武裝保護裡，自我陶醉於「歷史性儀式」的想像、與酒酣耳熱的輪番大宴中。於此，憲法所保障人民的自由言論與行動權利，完全地被擱置、甚至忘卻。

因為多數的強勢作為根本違憲違法，無怪乎鏡頭前沒有一個警察能理直氣壯說出，他們根據何種「法律」，執行這般上級交待的勤務。警察原是保護人民的公僕，如今在這政府由上而下的嚴峻要求中，竟競相成了限制與懲罰人民表達意見的打手。我們無意歸咎個別只能服從上命的員警，相對的，我們嚴正要求下達此一惡令的政府高層，必須負起最大的政治責任。

我們只是一群憂心臺灣混亂現況與未來發展的大學教授、學生、文化工作者和市民，在沒有任何政黨與團體動員及奧援的前提下，十一月六日（四）上午十一點，將自發性地集結於行政院大門前，以「著黑衣、戴口罩」作為沈痛抗議的象徵，並牽手靜坐至訴求達成為止。我們的訴求是：

一、 馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。
二、 警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。
三、 立法院應儘速修改限縮人民權利的「集會遊行法」。

聯絡人：李明璁（台大社會系助理教授；Mobile：0972-102-502）
共同發起人：
李明璁（臺灣大學社會學系助理教授）藍佩嘉（臺灣大學社會學系副教授）劉華真（臺灣大學社會學系助理教授）范 雲（臺灣大學社會學系助理教授）洪貞玲（臺灣大學新聞學所助理教授）何東洪（輔仁大學心理學系助理教授）管中祥（中正大學傳播學系助理教授）張鐵志（作家，哥倫比亞大學政治學博士後選人）陳育青（紀錄片工作者）林世煜（文化工作者）胡慧玲（陳文成紀念基金會執行長）李昀真（臺大社會系二年級學生）張勝涵（臺大政治系二年級學生）吳沛憶（臺大政治系四年級學生）陳柏屼（臺大社會系三年級學生）陳家慶（臺大法律系三年級學生）余崇任（臺大社會系三年級學生）彭維昭（臺大外文系四年級學生）楊緬因（臺大人類系二年級學生）李東諺（政大臺史所一年級學生）王聖芬（臺大中文系四年級學生）李冠和（臺大政治系四年級學生）張之豪（市民）許維德(交大人文社會學系助理教授）林秀幸(交大人文社會學系助理教授）柯朝欽(交大人文社會學系助理教授）林秀珊(交大人文社會學系研究助理）吳宗信(交大機械系教授）
(Island Republic｜島嶼共和國, 2008.11: 和平、要人權：學生出來保衛台灣人的生活方式)

走鋼索的民主
人先於國家
台灣人。
「被背叛的台灣人」── 抗爭紀實筆記
向人民報告︰我們為什麼不歡迎陳雲林
民进党，你什么时再感动我一次？
必須保衛台灣人的生活方式
欽差大臣駕到
我的，親愛的，波麗士大人
原諒我的絮叨
人權, 我們能作什麼?
裝神弄鬼的人不想拆鬼屋，戒嚴幽靈當然還在
台灣人，你要怎樣的民主生活？
抗爭者要寫自己的歷史
和平、要人權：學生出來保衛台灣人的生活方式
親愛的家長，您的子女很安全
暴力，衝組，被放生的人民
廢除集遊法以外
野草莓運動：集遊法違憲、人權變不見
Stop the machine! 停止打造暴民！
[野莓] 如果說，這是我們的沒做完功課，或是，業障 (1)

連結視情況持續增加。

「華人與狗」是我們義憤填膺的共同養分，可，有誰在乎那是蔣中正佔有上海後的污名宣傳呢？畢竟喝了狼奶比較好帶不是嗎？

雖然真實絕不比無菌真空的國族主義來的美好：
一、此公園為外國人使用；
二、狗與自行車不得進入；
三、華人不得進入，除僕役外；
四、印度人不得進入，除穿著高貴者；
五、日本人不得進入，除穿著洋服者。

可悲的是歷史總是一再重複，偏見也是。不久後，島嶼某處或許也會矗立類似的牌子：
一、此城為和諧安定的中產異性戀階級所獨享；
二、雜種貓犬及自行車不得進入；
三、山地人及南洋番不得進入，除歸順番及僕役外；
四、持有攝錄器材者不得進入，除官營記者外；
五、持有樂器者不得進入，除特許演奏華格納者外；
六、持有書籍者不得進入，除消防員外；
七、未著規定服裝者不得進入；
八、執法者及其民間代理得依情況逮捕拘禁任何可能破壞和諧社會嫌疑犯。

© timojazz

One of this is about to stand somewhere an island:
1, This City is Only for Heterosexual Middle Class for Harmony and Peace;
2, No Hybrid Pats and Bicycles;
3, No Natives and Southeast Asians, Except Servants;
4, No Cameras and Recorders, Except for Authorised Journalists;
5, No Music Instruments, Except for W. R. Wagner;
6, No Books, Except for Firemen;
7, No Unauthorised Clothing;
8, Police and its Agents Shall Prevent Any Actions Against Harmony at Any Cost.

Remember Remember the Fifth of November:
Campaigning Against Police Violence! Safeguarding Freedom and Human Rights!
Protest Statement
Taiwan: Defending Rights to Protest
Taiwan: The Phantom of Police State is Back, Officially
Live broadcast of student protest against police brutality in Taiwan

1895, it is when the Isles of Formosa (Taiwan and Pescadores Islands) were taken over by the Japanese Empire through the Treaty of Shimonoseki. It must have seemed to the Islanders, that the whole world had abandoned them. Some gave in, some didn't, and 1895 was just the beginning.

Historic steps on these islands were ever since differ to the old and dying Ching Empire after three centuries' domination. The Formosans try their best standing along where the Pacific Ocean, Kuroshio Tide and China Sea meet, up to today, and sometimes politically earn an honourable title -the trouble maker.

Some choose easier way, some don't, and this film is just the beginning of the story.

note: inspired by Wenli, 2008.10: 1895.html (in Mandarin Chinese)