我不相信有所謂的中間選民。

啊當然我不是中間選民。我有清楚的政治態度；對於城市政策，我有我自己的主觀意見。我甚至無法否認我有政黨偏好。
大抵，人的脾性也就只挑自己喜歡的去欣賞、討厭自己一貫厭惡的；而欣賞或厭惡也不過幾秒鐘內就判定了，這幾秒鐘反應的也不過是從小到大所累積的經驗反射。對候選人的好惡是如此，對其政見的認同與否更大大的反射對其人對其所代表的背景的好惡。
而，民主大抵也是在這種限制下踽僂獨行。試著找出郭添財賴清德政見上的諸多矛盾之時，我也得試著對抗我對這兩人以及其所代表政黨的成見。而為了找出政見裡的不合理之處，我也不得不被這兩位的政見限制著。一些問題，比如說老人、文化、水土、住居等等，也因此放棄；畢竟如果真要找資料來佐證我的提問又將是落落長，雙方陣營可能因為來不及（說好聽點）甚至讀不懂（唉，我的錯，真歹勢）而不回應。
而，非此即彼的提問方式，當然過於粗糙，就學術表達而言。這類操作卻也不是一芥草民的我所獨有的惡臭。況且，我僅不過藉余之矛攻余之盾。這些矛盾不也正是他們自己的政見嗎？
而，如果，能借此讓迷失於政治操作的民主回到根本的政策選擇，能借此尋出這些候選人對於台南地區未來的真正想法與作法，或許，這幾座早已被政黨、偶像甚至種族魅語所蠱惑的島嶼也可以稍稍清朗一些。而，果然，自以為是。

這自以為是的結果就是誤信唱票聲沈默前選民擁有選擇與發聲權的必然。雙方對這幾個尖銳問題的反應或有作法上的差異，不過結果與心態大抵沒有差別。雙方都選擇了專注於掃街造勢、主流媒體與地方勢力的主動競選模式，並避免被動地與無身分無背景的網路人格對話。

地方的需要，雙方候選人都保證著，就是政見。而，誰又是地方？當政見等於興建工廠、當政見等於開路給私用汽車飆、當原住民甚至沒有土地可生活、當新移民只剩下半坪的自我、當榮民杯杯們得駕著健步車來回穿梭在車道上的計程車與人行道上的摩托車間，小孩子甚至連追著貓尾巴在巷弄間探險想像的自由都沒有，這些政見又屬於什麼地方、又是誰的需要了？
就在拜訪了市場的人們、就在拜見了社團的老闆們、就在雙手高舉接受支持者高聲擁戴後，候選人們自信其政策切合選民需求。對著腳下的選民保證著要建造台南為臺灣的京都時；又對著電話中網路裡的選民說道這太過理想不切實際，畢竟台南/臺灣/福爾摩沙沒國外先進。
卻又是誰過於理想不切實際？當古都的光芒僅能細細養成，當台南早是一座發著柔光的古都，卻嚷嚷著要舉起斧鑿徵田闢路拆房子好建造一座古都？

羅馬不須要凱薩；台南也從不須要只有魄力只懂偉大只會建設的市長。台南之所以發光是因為那是台南人的自信，是台南人民自身的脾性在豐厚的歷史裡所釀造的純光；從不是得二十四小時開機的廠房照明所能比擬的；從不是乞求鎂光燈的政客所能給予的。
市長該做的僅僅是不要並排停車免得擋著行人；我希望的僅僅是這些大人們快把車子開走好把巷道還給孩子們；年輕人希望的也就是市中心的空房快點打掃乾淨好入厝生活；台南人想要的是把稅金投資在自己身上而不是建設而不是拼經濟。
不用花費太多台南人便可以安心地在基礎設施完善的住宅間隨意搬家、不用花費太多台南人便可以方便地搭乘安全便利的公共交通來往各地、不用花費太多台南人便可以放鬆地在安靜明亮的公共閱讀環境吸收資訊，不用承擔太多台南人便可以開心地在安全健康的環境裡成長。這些不是補助，這些是基本的生活權。當只有其他城市才能提供這些基本的生活條件時，台南人又怎可能留在家鄉貢獻？不管那是經濟還是創作；台南人又怎可能走出世界？當眼前的壓力如山高時？當台南沒有台南人沒有靈光時是到底是要遊客來台南觀光什麼？又要行銷台南的什麼？

納悶著網路上喊著什麼網路世代的選舉。這實驗總之是失敗了，是我還不能掌握提問的技巧，是藏在暗處亮著至少一對眼睛的物的確讓人放心不下。至少有一方一直如此防範著我的每通電話。

好在這小小的餘興幕後似乎有顆吃了應該不會長蛔蟲的爛蘋果，比如說圖書館政策。只是當人們不想進圖書館時到底是要行銷什麼？府城南瀛的公共閱讀環境很糟糕？
不管如何，多虧了這幾個禮拜密集閱讀雙方政見所賜，這次五嘟選舉我決定把票投給這嘟。