考完IELTS當天，踱著輕鬆的腳步來到前黑松舊廠
看到Dunhill內萬頭鑽動，機不可失，趕緊趁著內部一片混亂，入內觀光

偷偷地想：「ㄟ！這一定是個很棒的相機包包」

resource: Amazon.com

為了一封突如其來的條件入學許可，直到昨天，和考官談了藝術、好萊塢歷史類電影後我才將閉關期間的壓力卸下
除了「這裡寫錯了、那裡這麼說會不會比較好」的胡思亂想一直壓在心頭外，我們真的需要好好地讓身心放鬆，嗯！來參觀巧克力工廠吧！！

雖然第九排第十四、十六座（就在我旁邊...）偷渡的鹹水雞污染了巧克力工廠內香濃綿滑的糖果巧克力森林芬多精，巧克力工廠的確是相當引人開懷的有趣電影。

Johnny Depp詮釋這位神經兮兮、帶著反父權的父權心態卻靈巧聰明的主人的確相當精彩，而其餘四位被寵壞的小孩也有著入木三分的演技。在Finding Neverland中飾演老么的Freddie Highmore此次在本片飾演平凡普通卻相當堅強體貼的幸運男孩Charlie，在面對選擇時心中的掙扎讓人同情。關鍵的Oompa Loompa歌舞劇團所營造出的畫面及氣氛，絕對不會有前一陣流行的歌舞劇電影般猛拉高音及大合唱來的讓人抓狂，大人及小孩相信都會在觀賞時，反省自身成長或養育後代的經驗及做法。

佈景當然一直都是好萊塢的強項，然而這次原作（1964年於美國面世）封面似乎更切合作者希望營造的氣氛；或許導演Tim Burton喜歡這樣的類似蝙蝠俠灰暗氣氛吧，也或許導演認為將工廠建築內外的反差拉大給人的衝擊較為強烈（順道一提，入口大廳的透視走道真是一絕）。或許工廠興建當時的建築潮流便是這樣類似義大利未來派的風格，日後找到更為忠心的員工奧柏倫柏族並改良生產線後才有這樣的室內設計...會不會想太多了？
不過查理家那神奇的傾斜角度則讓我佩服不已，直一點就失掉了那窮困的味道，若斜一點則讓人覺得做作，屋身角度以及屋身與屋頂的比例真是完美啊！我想設計課老是被老師叮的比例就該是這樣吧？

收尾的動作也讓人驚喜！嗯

作者Roald Dahl官方網站有書中活潑、輕快與淘氣的氣氛，還有一具帶你到處跑的玻璃電梯
位於英國的Roald Dahl博物館

時間：主後1891年，地點：福爾摩沙，淡水，女王陛下的不列顛國駐淡水領事官邸

女王陛下的不列顛國駐淡水領事：在我們蓋新房子前，英國領事官邸是Bongalow，也就是外面圍有陽台，而且只有一層樓的建築物
基礎下方的空間不夠，使得每晚關起門準備睡覺時，便聞到潮濕的泥土臭味
木頭地板早就被白蟻當三餐吃掉了，只剩包裝紙
陽台地板還會積水，除非積水滲入地板內否則不會乾掉

每一任住在這裡的領事，包括我，都因為這樣而生病
最後我只好住在領事館，我的辦公室裏
對了，我們女王陛下的領事館由原本西班牙人所建、荷蘭人趕走西班牙人後重建的舊荷蘭城再改建而成的

我的辦公室在二樓，至少比較乾爽點...
但我再也無法忍受住在這樣的潮濕的房子裏了，在香港的苦力還受法律保護不可以睡在沒有基礎的一樓，在這裡供領事居住的領事住宅竟然還不如香港的苦力住宅....

改建的預算終於通過了...喔耶！
領事官邸的改建工程主要由女王陛下的工務局位於上海的工務所技師馬歇爾先生所負責

在馬歇爾的計畫中，官邸會在原來建築物的前半段增建二樓作為領事以及家屬的生活居住區，以混凝土作為二樓樓版，聽起來不錯，樓上的每間房間都是套房呢！

有一天馬歇爾先生報告：改建工程已開工，樓梯已拆掉，屋架解體，木頭地板也已撬開。彩色地磚則需要原廠派施工顧問來指導這裡的台灣工人施工

本以為工程順利進行，馬歇爾先生卻說：拆掉地板後我發現基礎磚牆有裂縫，大概是那Bloody的地震搞的....木結構接點也成為白蟻快樂的窩了，這樣的結構可能沒辦法蓋二樓喔！最好是把領事館搬到大稻埕 (這樣我也可以作我想做的設計...看！這空間“將會”多麼地漂亮啊！馬歇爾偷偷地說)

這時馬歇爾先生的長官出現了，這兩人在1879年興建打狗山上女王陛下的英國領事官邸以及山下的領事館時就結下樑子
伯斯先生很不爽：你拆房子就把錢花光了，哪還有錢蓋新房子？而且你不要以為我不知道你在打什麼算盤！

我也不想離開淡水這美麗的夕陽搬到人擠人的大稻埕
馬歇爾只好委屈地繼續施工

可是伯斯先生又發飆了：你這是什麼設計？為什麼沒有陽台？你不知道在這Bloody的亞熱帶，沒有陽台遮陽，再多台冷氣都不夠嗎？沒有陽台避雨，領事會長香港腳嗎？

馬歇爾滿肚子不爽：可是你們只給我一點點錢啊！這錢不夠在東、西還有南邊都蓋陽台啊

以前上設計課時被評得體無完膚的伯斯：(終於輪到我了) 你把那沒用的圓頂拿掉不就有錢了？

這次換馬歇爾不爽了，圓頂是不見了，可是多了個三角頂....：嘿嘿！我可是每天都買檳榔給台灣工人呢

東、西邊的陽台還是沒蓋，領事香港腳是沒了，可是也曬到中暑了，每天寫信到女王陛下的外交部那抱怨
伯斯先生過了幾年還得親自到福爾摩沙監督領事官邸兩邊陽台的施工：竟然被你的回馬槍打到......

reference: Work 10/99, Tamsui Consulate

英國戰場陸續傳來捷報，
一封封I'm pleased to inform you that .....開頭的信，
讓我們心裡的負擔逐漸減除，
現在就是仔細比較每間學校給我們的指導教授研究興趣，
以及學校資源等條件，
再決定會落腳英國哪處。

這半年的時間從準備ielts,
到proposal等相關申請文件，
寄出申請之後，
接著漫無天日的等待，
忍耐不住時，
再發個一兩封騷擾信去給系上，
探聽一下進度，
就這樣，
時間一下就接近半年.....
很開心英國那邊給我們的肯定，
讓我們有機會開啟留學夢的第一步。

這段時間，
早餐店的阿福一樣過著他哲學家的生活，
巡著店裡的餐桌，
偶而到馬路邊晒晒太陽，
思考一下哲學問題，
他可能不知道，
我們的生活裡因為他多了些笑聲，
以及現在最缺乏的穩定感。

The Steam Engine Toy from the Otona no Kagaku.
I thought this steam engine is too heavy to move, besides that, it wastes too much capability by the way it transits power. Surprisingly, This toy can actually drive by the power of the steam enginem about a miter on the wooden surface.

組裝時，本以為引擎的重量太重，且傳動的機制看起來會浪費掉許多的動能，僅是利用傳動軸及橡皮筋將蒸氣所產生的動能傳到輪子，因此這蒸氣車可能根本動不了 (前輪下方有個腳可以將前輪撐起來，讓輪子空轉)
然而在點燃酒精燈後，還真的會噗嗤噗嗤地邊跑邊冒著蒸汽呢

"It's Alive!!"

Camera: Sony T1, Explosure: 1/20s@f/3.5 with slower shutter speed flash

在摩擦力較小的表面上，如玻璃，蒸氣車可以移動相當長的距離；木頭表面的話，如果儲存足夠的動能，蒸氣車可以移動大約1m左右的距離

下一期「大人の科学」內容：機械鐘 呵呵！

我“玩”攝影到現在還沒擁有過自己的數位相機，其他拉理不雜的玩具倒是敗了一堆
也許是龜毛，也許是思考什麼樣的數位相機最適合我吧？
這次到東京，照例我扛了兩台重的像磚塊的傳統相機，可把自己的肩膀快壓垮了
可是以後我不管到哪，我相信我還是會“至少”扛著這兩台我絕對可以信賴的傳統相機(這麼說其實也很弔詭，因為我根本不能確定我有沒有拍到我要的感覺，我只能說相機不會在莫名其妙或是在重要時刻掛掉)
因此，在日本用借來的數位像機拍了幾段烏鴉飛來飛去的數位影像後，我決定我要存錢買的數位相機型號了

Ricoh Caplio GX © RICOH Japan

我對數位相機的最基本要求就是至少要有相對於傳統35mm相機（使用來自電影膠卷的35mm規格底片，底片上影像大小為24mm*36mm）的28mm廣角鏡頭（所有的數位相機鏡頭規格均換算為傳統35mm相機的標準），最好有24mm，不過目前唯一一款24mm起跳的數位相機是Nikon CoolPix 8400，長相實在有點抱歉（長相是我對相機的另一個無理要求）；若將我另外兩塊磚頭也算進去的話，8400對我的肩膀絕對是個不悅的負擔。如果考慮28起跳的鏡頭的話，選擇就比較多了，Nikon的第一台28~85的CP5000是個不錯的選擇，不過不僅停產了，也和8400差不多大小。考慮體型的話，Canon的PowerShot S60及S70也是不錯的選擇。這些相機對想要在各個情況下都能拍出好照片，比如說想在KTV內拍出不錯紀念照，的使用者而言，這些相機的閃燈都算夠力，也不會有紅眼的問題，28mm的鏡頭在KTV包廂內也可遊刃有餘，我相信都是不錯的選擇。（我不喜歡到KTV唱歌，但我遇過許多有這方面困擾的人，因此順便給點建議）但，重量不重、大小也還好的相機，再加上我覺得長相還可以，理光的GX應該可以達到我的要求。

對我而言，數位相機最重要的功能便是為我的論文提供調查照片，而論文內圖片的呈現方式當然以黑白照片為主，反正進了電腦後我會轉成灰階並調整對比好讓論文內的照片能呈現出我需要的重點，因此只要結果沒有耀光、光斑、繞射等等的情形的話，我想都可以接受。
第二部分，數位相機對我而言，最有趣的用法便是在旅行時能夠以動態影像攝錄異鄉城市的有趣現象。自從為了碩士論文而到東京尋找史料後，每每在台灣島上看到落單的烏鴉，總是讓我特別懷念東京滿天飛舞的烏鴉叫聲，因此此次再游東京便借來了數位相機專門攝錄烏鴉在東京西洋美術館前呼朋引伴的有趣畫面。
最後，數位相機所拍攝的內容當然是作為撰寫網誌的材料，就這點而言，我並不能確定Ricoh GX能否拍出一定品質的的數位影像呈現在網路世界上，不過，應該不差吧？至少我認為Ricoh的傳統底片相機，如廣角的GR 1v(28mm)以及超廣角的GR 21(21mm)都有著不錯的影像品質；另外，Ricoh也曾將搭配在GR系列相機上的鏡頭單獨推出，作為旁軸相機專用的交換鏡頭：GR 28mm F2.8(1997)以及GR 21mm F3.5(1999)，當然也有相當的支持者。只要GX的鏡頭材料不會太糟糕，我想拍攝結果應該也不至太糟吧？當然CCD也會有影響，就這點而言，我希望使用過GX的少數使用者能夠多多提供意見。

© RICOH Japan

這篇文章很久前寫的，沒寫完，懶得寫，也就沉睡了好久。今天剛好看到「你會買哪一牌(數位相機)???」的文章，趕緊挖出來，寫完，表達一下自己的看法

另，理光也在最近推出了Caplio R2，輕巧的機身加上28~135mm的鏡頭，還有一個2.5吋的大螢幕，應該是相當實用的機種，然而閃燈似乎沒什麼力，廣角端只能涵蓋0.2 ~2.7m的距離；因此，還是將目標放在GX上

許多人，包括quawn都安慰著我，與 A ，英國的申請程序通常會拖，拖的很長很長很長很長很長.....
我想是這樣吧？
最近 A 似乎已經完全沒有申請學校的感覺，就像一個月前那段密集地修改論文計畫書、履歷、自傳的那種緊張刺激；有的只是每天看看空空的信箱，猜測英國人有禮面具背後的真正心意（也就是“回味”之前英國方面的回信）。
不過我知道，他的心中的不安已經到了臨界點了。今早，在我用鋼筷夾著豬排，準備往嘴裡塞時， A 預言了網路超限戰即將開打；英國人卻仍然悠哉悠哉地端著瓷杯，啜飲著大吉嶺，絲毫不覺不久後擁有精確定址、無聲潛行的搗彈即將發射，電子信箱將被塞爆....

嗯！加總所有的恐懼與絕望，許多不可思議的事情總是會發生。

作者的作品在Oui-Design介紹過，而我在那段時間也開始針孔攝影的拍攝工作，因興趣而循線找到這本書後，便在網路上訂了一本。不過直到現在才把整本書，包含MoMA攝影部門副主管Sarah Hermanson Meister對Michael Wesely作品的介紹，以及Hermanson Meister對Wesely的專訪，看完。

在現在即時、大量複製，不到1秒的攝影時間、不到1分鐘的上傳時間，攝影作品便可與世界見面的網路時代，Wesely的超長時間曝光（由5分鐘到4年不等，多以年為單位，在MoMA的計畫中則是2年到3年的曝光時間，近期則開始進行10年以上對地景的攝影計畫）可說是完全是反其道而行，且讓人耳目一新的思惟。

在這樣的曝光時間單位下，我們一般對於“活動”的看法與經驗，有了完全不同的定義，人本身在畫面中消失了；然而，人的活動，建築工程、都市更新、地貌改造等等人文地景尺度的活動，卻紀錄在畫面中。
因為長時間曝光在同一個媒材上，而非慢速攝影，以蓋房子為例，在建築過程中柱子、樓板等內在先成形，而後外牆、表面塗裝；因此，建築的室內先在底片上成相、而後外觀。其結果便是，建築的外牆在畫面上便如同一層薄紗般地覆在樓板、柱子上。內在的結構系統以及外在的立面設計得以同時地呈現在同一個畫面上，並交代其結構、構造以及材料，甚至施工方式、工法間的關係。
同樣地，這也使得我們得以用更為長久的時間角度審視都市活動，如東西柏林合併後備受矚目的Posdamer Platz建設案、MoMA的新館建築案，我們得以在照片上看到一棟半透明的老房子以及半透明的新建築同時呈現在畫面上，並了解新建築與被取代的老建築間、以及其他建築間的關係。甚至大自然的運行也因此被捕捉下來，太陽的運行，由冬至到夏至，由春分到秋分都被清楚地記錄在底片上，並畫出一道道優美的弧線。
這樣的表現法或許更為接近建築、都市活動在人腦內所呈現的方式。

One of photography's biggest challenges in its earliest days was capturing motion.... Newrly four decades later, Edweard Muybridge famously succeeded in recording a galloping horse in arrested motion, and explosures short enough to freeze movement soon became standard. For well over a century, we have taken it for granted that photographs stop time. The challenge of looking at Michael Wesely's pictures is to unlearn that habit.

Sarah Hermanson Meister

攝影，或攝影的內容本身在發展過程中，不再僅是將三度空間轉化至兩度的相紙上，作為取代繪畫的另一個表現法。“時間”這個向度早已是攝影不可或缺的一部份，而Wesely則將這第四個向度擴張為歷史的尺度。Wesely的記錄攝影並非如許多前輩攝影家的作品般，紀錄歷史事件的某一刻，紀錄那「關鍵性的一瞬間」；相對地，Wesely的記錄方式為，紀錄歷史事件本身，紀錄事件本身的發展過程。

...two-year explosures will just look a short moment in history.... a few years from now this process will only be visible in my pictures. They are an artistic documentation of the changes in the urban landscape-and of course they carry all the background of political change.

Michael Wesely

對於歷史的尊重以及重視，並從中學習及創新；更重要的是，基於以上的創作態度，Wesely以他的作品對歷史，不論是攝影史或是他所拍攝過的地方史，清楚地提出了他獨特的看法、他的“史觀”。我想這是許多創作攝影者、甚至是創作者所缺乏的吧？

Note: the image is copyrighted to MoMA

©Wired Magazine
在抗媒上的介紹。圖片也是從那來的

©時報閱讀網
我王是否也正觀看著呢？

經過了幾天的搜尋， A 終於找到了這研討會的資訊....只是，1000台幣的報名費？會有好吃的好料的嗎？還是精美贈品？我不要再一個購物袋了...
我可以理解辦研討會的確需要經費，然而經費實在不應該轉嫁到參加者身上吧？尤其這種不太可能會受到太多注目與參與的研討會，這樣不是把研究的大門關得更緊嗎？學術不該是關起門來作研究的事啊！如果學界（至少身為主辦單位的輔仁大學）仍然把持著這種封閉的態度，那臺灣何時才會有如他國般開放且積極深入的全民研究風氣？

同樣地，與British Council與文建會舉辦的「文化‧再生‧新城市」文化設施與城市再發展研討會一樣，都有著很糟糕的宣傳

總之，
報名表以及議程在這裡可以找到

議程整理如下：
「宗教、建築與本地化」研討會

日期：5月13-14日
地點：輔仁大學濟時樓 國際會議中心（台北縣新莊市中正路510號）

主辦單位：輔仁大學神學院禮儀研究中心
協辦單位：輔仁大學宗教系

第一天、5月13日（週五），主題：華人社群的建築
上午
主持人：張清烈所長（輔仁大學景觀設計系所主任）
王鎮華教授：神聖空間與空間精神----論過度形式化的問題
傅朝卿教授：中國古典式樣的近代校園建築
徐明福院長：中國建築神聖空間的起源與轉化----由「邑中之社」到「世室、重屋與明堂」
下午
主持人：李乾朗教授
林會承所長：台灣建築的體系
黃俊銘所長：日本鎖國時期華人聚落，「唐人屋敷」建築之研究（1688~1858）
關華山主任：中部三族(邵、布農、北鄒)建築意義之比較

第二天、5月14日（週六），主題：宗教建築、禮儀空間及其本地化
上午
主持人：黃懷秋教授 （輔仁大學宗教系所主任）
寬 謙法師：佛教建築的禮儀空間及其本地化
李豐楙教授：道教壇場與科儀空間
馬孝棋教長：從聖-俗空間的交會之地-清真寺-看伊斯蘭的兼顧性
下午
主持人：羅國輝神父（天主教香港教區禮儀委員會主任）
李 亮神父：正教會的建築、禮儀空間及其本地化
張文瑞博士：基督新教的建築、禮儀空間及其本地化
錢玲珠主任：天主教的建築、禮儀空間及其本地化

在數位當道的攝影時代，Rollei竟然推出了黑白底片。不過這一點也不重要，這只代表一件事：我真的閒到可以抓虱子相咬了...

為什麼Rollei在這個時候推出了黑白底片呢？
我是個較為傳統的克難攝影興趣者，擁有金屬沖片罐、洗相盤等等基礎的暗房設備（放大機除外）。每隔一陣子就躲在因包著紅色玻璃紙的手電筒而色彩詭異的更衣室內把糖果盒針孔相機內的相紙拿出來顯影、急制、定影，匆匆忙忙地把正在滴藥水的相紙拿到浴室沖水。一個小時後再邊抓著因滴到藥水而發癢的右腳踝看著一整天背著一堆糖果盒、騎著腳踏車在台南市區閒晃、擺相機時還被懷疑是詐蛋客的成果：一張一張與現實生活完全相反，明暗相反、左右相反、上下相反、透視極度誇張的影像（還是真實社會就是如此？）。
然而我必須承認在這個即便你拿著一架輕便、低震動的連動測距相機加上一顆大工作光圈的高速、高畫質鏡頭，裝入一捲高速、低顆粒底片，你製造影像的速度，甚至，你製造高品質、感人影像的速度仍然比不上一台數位相機，而你的花費卻是一台數位相機的數倍。不論任何冠冕堂皇的基本教義如何解釋說明傳統攝影的畫質較好等等的話；攝影從來就不是畫質，而是靈光感人。傳統攝影的領域已經已經極度萎縮是這個世界的現實。但或許也是如此，我反而更安心地以我那緩慢也沈重的速度發現每個我曾經忽略的角落，曝光、等著影像慢慢浮現的那一刻。我相信在現今的攝影圈仍有許多人享受著這樣的過程吧？不是因為畫質、不是因為相機、不是因為底片，而是這個與光共舞的過程中所帶給人沈思的空間，也因此不論Rollei推出底片的原因如何，總是個令人感到欣喜的消息。

我們又多了一種與光共舞的方式了：完整的暗房化學品

新引用CSS測試Rollei R³ film was developed in close cooperation with the MACO B/W specialists and is made in Germany. Although it is partly packed in the EU, it fully deserves the "Made in Germany" label.

Rollei Fototechnic

note: ALL the Pictires & Images in this entry are copyrighted to Rollei Fototechnic

今天爬了不少網誌
中韓反日、2005新五四、台聯靖國神社行、後殖民主義政治論述、東亞新冷戰結構....總之不外乎東南亞各地的政治觀察。看過之後除了佩服各方精闢的說法外，卻也感到空虛。

另外，除了When We Were Orphans已經進行到第四章外；也在紀伊國屋書店買了些Mook，不過也不過是讓人更空虛罷了

這幾天與僱主談好了五月上工，工作和我有興趣的；和我專長內容的內容可說是不太相關。只能說長輩介紹的，而他也相信我能在那裡幫上忙，還大大地鼓勵我。我想也只能拿出最好的表現不讓三方（我、長輩、僱主）失望了，當然，這工作機會應也能讓我得到一些不同的經驗。

不能老掛著啊

每天早上醒來第一件事：收信；吃完早餐第一件事：收信；每隔十分鐘後第一件事：收信
收信已經成為每天最重要、卻也是最讓人卻步的一件事
A 甚至已經不敢面對電腦。每天早上不報任何希望地按下「登入」，結果卻讓我們跌入更深的絕望
從未想過西方的節日對我們的影響竟然那麼地強烈，或許也剛好是學期間的假期，因此信件就像石沈大海般失去蹤影
A 也在假期後的這個星期再次寄信給各個學校，卻也只是換來更多落空的期待

©Faber and Faber

昨天在那間專門賣書的連鎖便利商店拿到的，原文版，我有能力讀完嗎？其實我非常懷疑
不過，故事的空間及時間範圍都落在我一直有興趣的時空中，試試看吧！

在讀這本書之前可以先看看宋國誠所寫的書：
後殖民文學：從邊緣到中心，台北：擎松
後殖民論述－從法農到薩依德，台北：擎松

回到臺南時，黃花風鈴已經凋零

春天的腳步早已北上。到帕佛瑞街去了嗎？

太陽即將露臉，鳥兒也將甦醒

我卻坐在桌前點草皮.....

這不是十年前的生活嗎？我想

©L'école des loisirs

走在那曾經陌生的蜿蜒石道上，深吸著那曾經嚮往的深秋氣息

扶著那華麗的鑄鐵門把拉開咿啞的木門，Bonjour!!

舒服地躺在優雅的木椅上看著那落單的旅客在我的世界中尋路

看著窗外的落葉、樹影染上那落日的桃紅

在泛著橘黃與深藍的星夜下旋轉著那發亮的銅製鑰匙，Bonsoir!!

繞道教堂旁聽著那太陽主教向著暗夜的星光唱起悠揚的彌撒曲

飛翔在那河中的小島上與身旁的石獸一同望向我那一方小小的宇宙

A demain!!

Welcome to www.orientalarchitecture.com, a photographic survey of Asia's architectural heritage.....
這是我在Asian Historical Architecture網站上看到的序文。也就是說這個網站主要以收集圖片的方式整理亞洲各國的建築文化遺產，或者說是文化資產。然而看到台灣（全為台灣島上的資料，澎湖、金門、馬祖及蘭嶼綠島等島嶼未列）這一章節時卻讓我大失所望。並非因為編輯似乎不知道怎麼區分旅遊景點與文化資產，而是難道西方視點觀看台灣的建築文化資產就僅此而已？（編輯者有在the University of Virginia任教的Yunsheng Huang以及Columbia University、Yale University等校就讀的西方人)
將網站內認為屬於台灣島上的歷史建築或建築文化資產大致列出，並兼論一些雜感：

中部橫貫公路，這條公路的開拓畫破了台灣最宏偉壯麗且獨特的自然地形，而這些自然地景才有其列入文化資產的價值。隨著這條柏油黑線畫過之處也引入了過度飽和的“建設”與遊客，與其留下的生態壓力。
照片於2002年拍攝。照片內建築物為忠烈祠，紀念隻手開鑿中橫而犧牲的榮民。由覆土仍新以及龍柏仍然細瘦的狀態判斷，工程應完工不久。這張照片清楚地呈現了設計者貧乏無知的基地配置，在以自然地景為重的基地條件下以這樣的態度進行設計根本是個大忌，即便基地不在中橫，這樣的設計也該當掉。規劃者仍然沈迷於紀念性建築物那無趣、排外、對環境粗暴的建築設計及基地規劃。運來了大量的土方疊高基地以塑造出紀念建築物：忠烈祠的崇高，似乎要強調榮民們一刀一斧鑿出中橫那人定勝天的氣度。然而，不論是忠烈祠本身的設計觀或是開鑿中橫的態度，都忽略了為了戰勝大自然所付出的代價，這些代價可不只是在專制者一聲令下榮民前輩那卑微的生命而已，而是世世代代面對土石流、山洪的威脅。在經歷了1999年921地震、2001年桃芝、納莉颱風後，不論是設計人或主事者都應該對環境有更為敏感的態度與手法，然而在2002年的照片我仍然看到同樣不友善的設計態度。2003年的敏督利颱風後，封路似乎已成為最“省事”的做法，這做法看似尊重大自然，然而也不過是以另一粗暴專業者那高高在上的視點觀看而已。對於環境，其中最重要的人文環境的關懷卻仍然遲鈍。

這三張照片由左至右分別是蔣介石紀念堂、圓山飯店與故宮博物館，是建築文化遺產還是觀光景點？這些建築的興建除了反應了在當時的政治生態下的設計態度正確外，清楚易識倒是他們共同的特徵。

總統府，日本時代為臺灣總督府
對某些人而言，這是日本殖民臺灣、澎湖兩島的帝國殖民歷史象徵，當初為何沒有隨著臺灣各地神社拆除令而消失？現在為何仍然作為福爾摩沙諸島的最高總理統管象徵？當然也可以有許多的說法。不過，所謂文化遺產最重要的意義在於將過去的歷史痕跡，其中最容易的便是歷史建築的保留，保存給下一代子孫，讓後代了解我們是怎麼一路走過來的，而他們則該思考未來我們應怎麼走。因此，這建築物當然也有其存在的必要。
另外，這張照片攝於1964年，當時的政治態度由這張照片就可以很清楚地看出來了

除了極少數的有名卻不一定是建築文化資產的建築外（不過有名也代表了在歷史的推移下，他們也將成為上一代人留給下一代的文化遺產），下面的幾張照片或也可說是我們所共同擁有的平凡記憶，對西方人而言卻也是最有臺灣風味的景象：

摩托車....

市場，除了台灣外，也是東南亞地區特殊的空間體驗，當然Asian Historical Architecture也收錄了西方人稱之為蛇街的華西街中華街式牌樓

台灣島上常見的騎樓街屋，在921地震後，便有許多意見提議廢除設置有腳騎樓的建築法令。然而若由福爾摩莎歷史及福爾摩莎特色角度觀看，騎樓法可說是福爾摩莎諸島迥異於世界各國的獨特法令，騎樓的發展雖尚無歷史定論，卻也有兩百年以上的歷史了。根據日本時期臺灣公醫會的調查與推論，台灣島上騎樓的設置始於鹿港，其動機則是商家為了讓顧客在雨天烈日之時仍能自在地採買購物，而逐漸發展出來適應福島降雨豐富、日照強烈的本土建築構造。
台灣第一部設置騎樓的法令由劉銘傳任臺灣巡撫時訂定，對象為大稻埕外商雲集的石坊街、西門街、新起街等商業街區的規劃，這也是福爾摩莎諸島中第一個實行市區計畫的地方。除鹿港外的臺灣各主要市街都受劉銘傳法令影響而設置亭仔腳（騎樓）。甲午戰後，日本人接手並參考英國技師爸爾登（W. K. Burton）的建議加以詳細規範並廣及台澎兩島。當然利用亭仔腳作生理的情形也不是現在台灣島上都市管理者才會面臨的棘手問題，日本時期便已公佈了相關法令規範騎樓行業，其對象也包含了在當時利用騎樓檢茶的茶商，部份為外商，因此也引起了日本殖民政府與西方駐臺領事間的諸多討論。
另外，地震對騎樓構造的危害也並非晚至921才受到重視，日本殖民政府曾因多次地震對台灣建築的破壞而發佈諸多針對地震而改善台灣建築構造的法令。當時台灣建築多為磚承重、木樓板的結構系統，地震一來，僅能承受垂直力的騎樓磚柱完全無法抵擋地震力。經歷多次地震後，騎樓構造也逐漸應法令的完整而發展為柱心為鋼筋混凝土、外層為砌磚作為表面以及混凝土模板，最後，在混凝土技術更為進步後，更完全發展為貼覆面磚的鋼筋混凝土柱。
在百年的發展後，騎樓空間已經成為台灣人最平凡卻也最獨特於各國的生活經驗。若因建商的偷工減料造成騎樓柱子經不起地震的檢驗、或是因私利將騎樓通道封閉造成遮雨避陽與通風降溫的建築構造失去功能，而意欲將所謂不安全、沒有功能的騎樓廢除；若認為此舉為台灣建築邁入「國際化」的一步，那台灣建築除了早已因「國際樣式」的荼毒而成為水泥灰盒子四處林立的灰色島嶼外，唯一在灰色盒子上可見的福爾摩莎特色，唯一可以在永續建築或環保建築的「世界建築潮流」中，作為兼顧建築節能與經濟活動的環保建築構造案例，也將遭「全球化」而消失。福爾摩莎建築將只不過是另一個失根的「全球化」，實際為「西方再殖民化」的無趣仿冒品，不論建築師們將西方建築流行抄襲的多麼酩熟絢麗。
就如上文所提的，累積文化資產最簡單的方式便是保存重要建築物，然而看似平凡卻獨特，一般人習以為的空間卻是最容易忽視也最根本的文化特色，騎樓空間之於台灣島便是這樣的文化根本

景福門，這幾年來相當風光的臺北城東門，這幾年的集會遊行下來，景福門和旁邊的台北賓館（前臺灣總督官邸）圍牆也被不尊重福爾摩莎歷史卻口口聲聲愛台灣的人噴了不少漆吧？
這門也在當年的政治生態下被戴上了北方建築的帽子

北門，不僅還沒被高架橋給綁架，還可以看到中華商場呢！難能可貴，我也沒看過還沒被綁架的北門呢。不知當時坐火車北上入城的旅者，在火車右轉的當時，看著北門那優雅敦厚的身影緩緩地轉過身來，心中的感受不知如何呢....是即將到臺灣帝大報到的興奮緊張？還是期望在此出人頭地闖出一翻事業的興奮緊張？百年來的臺北城似乎也是許多福爾摩莎夢的起點呢
北門為臺北城所留下的四城門中唯一維持原來南方建築燕尾屋脊原貌的城門。

傳統的巷弄住宅.....這是Asian Historical Architecture的圖說。但這並不是所謂的傳統巷弄住宅，這些建築為日本時代為了供給來台的日本官員所興築的宿舍，在戰後則沿用為宿舍，部份成為眷村，或是公營機關及學校宿舍，在多年的增建後成為照片上的風貌。雖說不是傳統建築，然而些建築物背後所代表的生活方式其實也早已深入福爾摩莎人民的日常生活之中，大家進門第一件事是不是脫鞋？所以稱之為“傳統”也無不可。傳統並非不可變動的價值，傳統其實是一代傳給一代的文化觀；或是一種一代傳一代的思考方式，因此傳統其實會跟著人生活的演進而逐步推移。台灣、澎湖、金門、馬祖以及綠島蘭嶼諸島上各種不同的生活方式與歷史經驗構成了現今的我們，在面對我們複雜的未來，我們複雜且多樣的歷史其實應該能夠提出更多的意見幫助我們以更多的角度去思考問題，從而提出更為婉轉靈活的方法解決問題，而不僅停留在歷史上、政治上自悲的情緒中。
上面的想法當然也同樣地代表了我對以上所列這些建築物是否代表了全民文化資產的態度了

除了萬華龍山寺，其作為文化資產有其價值也較為大眾所知，因此我未輯入外，這些照片也就是Asian Historical Architecture中，台灣“所有”的建築文化資產了。就我知道足以作為全福爾摩莎諸島上人民共同的文化資產當然不只這些，文中提到的台北賓館（前臺灣總督官邸）已列入國定古蹟，作為福爾摩莎歷史起點的熱蘭遮城，較不為人所知的嚴家淦故居（前臺灣銀行頭取宿舍）；澎湖西嶼燈塔、西嶼西台、西嶼東台；金門、馬祖全島本身的歷史、建築、軍事設施都已經是個重要的全民文化資產了，其他當然還包含台東、台北、台南及各地的考古遺址。
雖然Asian Historical Architecture網站主要收錄歷史建築，但若是以文化資產的觀點切入的話，在考古學、人類學、民族學、自然文化地景的地理學、建築都市土木等史學領域都可列出許多有形的文化資產可供列入，我希望這篇文章能夠引起更多人對這個小小網站的關注，並協助豐富這個網站內的資料。畢竟這個網站已經有許多的網誌作者拜訪並評論過，若對他們而言，福爾摩莎（包含台澎金馬諸島）僅有這些文化資產實在愧對福爾摩莎本身四百年歷史以及在其上生活的人民所繼承的千年文化。

Note: the COPYRIGHT of ALL pictures in this entry belong to Asian Historical Architecture

這是最新一期的「大人の科学」......我只能說太邪惡了！上一期的黑膠唱盤我還沒時間組裝起來呢！怎麼可以在我應該要戰戰兢兢地申請學校時推出這種蠱惑人心的東西呢！

這是內附的蒸汽車。組裝好後，在鍋爐內加入清水，點燃底下的酒精燈，呵呵！就等著他噗嗤噗嗤地邊跑邊冒著蒸汽了！！日文的大人（おとな）大約指10歲到16歲的中小學生，這時的青少年應該是對科學最好奇的時候，也正是基礎科學教育開始扎根的絕佳時機。這類刊物相信幫助不少日本青少年真正地了解了許多的基礎科學，諸如力學、光學、微波電學，以及造就了工業革命（與溫室效應）的蒸汽機。這些知識造就了我們現今的賴以生存的世界與文明。若我們從小便藉由親手操作來了解這些科學的背後基本原理，那接下來就是老調重彈了.....就算了吧

英國田野上奔馳的蒸汽耕耘機....真雄偉啊

為什麼日本人總是能想出或是想研究這些看似無聊其實卻很有趣的東西呢？看看我和 A 的書架，許多人真的會以為我們要到日本留學吧？不過我真的好奇，難道西方人的建築歷史研究完全對五金、屋瓦、面磚、設備這些東西沒興趣嗎？

這一期會選擇蒸汽機或許也是因應蒸汽男孩的上映吧？

Note: the Cpoyright of ALL pictures in this entry belong to 「大人の科学」, Otona no Kagaku

mAAN（modern Asian Architecture Network）亞洲近代建築網絡第五屆會議
日期：六月二十七~六月三十日，二○○五年
地點：依斯坦堡，土耳其
會議主題：
Main Theme
Re-thinking and Re-constructing Modern Asian Architecture
亞洲近現代建築的反思及重構
Session 1 (theoretical)
The Emergence and Re-definition of "modern" as a Concept in Asia
亞洲地區“現代”觀念的原起與重釋
Session 2 (practical/case studies)
Revitalization and Metamorphosis: Sustainability of Built Asian Heritage
再強化與變形：亞洲文化資產的永續性
Session 3 (history)
Living Our Hybridity: Layered Memories of Cross-Cultural Encounters
活在混雜：多元文化交融的多層次記憶
Special Session 1 (West Asian Researches)
Forum for Re-examining West Asian Architecture and Cities: Content, Context, Framework and Vision
重新檢視西亞(中東)之建築與城市：內涵、脈絡、架構與視野
Special Session 2 (mAAN show case)
"Re(de)fining a mAAN Paradigm: Imbricating Research, Theory & Action"
尋回或再定義亞洲近代建築網絡的原始目標：結合研究、理論與行動

哇！聖·索菲雅大教堂耶，一座為了榮耀智慧而建的教堂。希望今年可以去

按continue可看到完整議程及會議主題內容

議題內容：
Main Theme
Re-thinking and Re-constructing Modern Asian Architecture
亞洲近現代建築的反思及重構
The main theme of 5th mAAN Conference in Istanbul immediately prior to the UIA Congress is defined as “Re-thinking and Re-constructing Modern Asian Architecture”. The objective behind re-evaluation of modern Asian Architecture in the main theme was for the specific purpose of avoiding cliché and established norms of defining what “modern” is in Asia. It is expected that the papers to be submitted to the 2005 conference will question former premises of this discussion. The content of the conference will entail three sub-themes. In the Conference, “modern” will be re-defined, modernizing the traditional will be re-evaluated and re-habilitating and re-vitalizing the “modern” will be re-exposed. Besides, two special sessions are preparing, which will focus on Architecture in West Asia and mAAN core-members and working groups’ researches.

Session 1 (theoretical)
The Emergence and Re-definition of "modern" as a Concept in Asia
亞洲地區“現代”觀念的原起與重釋
The history of modern architecture in Asia is rather a problematical one. Besides having to deal with the diverse cultural, geographical and historical parameters, these legacies are also the very lenses through which Asian modernity is being viewed and judged. In this context of viewing and judging, the question of what constitutes the modern in Asia often springs and totalizes one's imagination. Totalization leads to a kind of closure and as a result, aspects arising from Asia are often judged as to whether they are in close fit to these assumed categories. The session aims to do away with such belief. Rather than adopt this approach, the session encourages scholars and researchers to present papers that capture moments of modernity in its making; on how architecture and urbanity are involved, implicitly and explicitly, in the shifting of subjectivity and or in the making of new knowledge.

Keywords: modern, diversity, re-definition, discourse, architecture and urbanity.

Session Committee:
Co-chairs:
Ugur TANYELI (Turkey)
Josef PRIJOTOMO (Indonesia)

Members:
Kiran JOSHI (India)
Bobby WONG Chong Thai (Singapore)
ZHAO Chen (China)

Session 2 (practical/case studies)
Revitalization and Metamorphosis: Sustainability of Built Asian Heritage
再強化與變形：亞洲文化資產的永續性
Looking across Asia, we can see the rich inventory of both traditional and modern urban and architectural heritage. Some are left quietly in the dust, others are ignored, abused and scheduled to be dismantled.

At the beginning, the discipline of conservation and its discourses were constructed within the context of duality of "modern versus traditional". The intention was defined to protect and revive the traditional built environment from assault of the sweeping modernity. Now we become face to face with the urgent need to redefine the paradigm as "modern versus modern". Especially in Asia, each new phase of modernity seems to ignore and/or destruct the heritage of its own previous phases. Our present agenda is to discuss the fate of the modern architectural heritage in new ways theoretically different from the paradigm of "modern vs. traditional".
In our session, we will discuss new strategies and approaches to protect and revitalize the buildings and sites. We will feature the process and the results of the energy, commitments and creative maneuvers behind these revitalization projects. The session welcomes the architects, urban designers, government officials and heritage managers to submit their works and experiences with the process of revitalization, which carry the spirit of Asian modernity. Case studies are most welcome.

Keywords: revitalization, metamorphosis, discourse, urban modernity

Topics to be considered:
1. Proposed or completed project
2. Background process of the project
3. Methodology employed in accomplishing the result, i.e. activism, town meetings, client communication.
4. The design process
5. The revitalized and transformed architecture
6. Relevance of the project to the community
7. Technological and technical innovation, if any

Session Committee:
Co-chairs:
Gulsun TANYELI (Turkey)
George KUNIHIRO (U.S./Japan)

Members:
Ahmad DJUHARA (Indonesia)
Katsuhiro MIYAMOTO (Japan)
Hasti TAREKAT (Indonesia/Holland)
Gary YEUNG (Hong Kong)

Session 3 (history)
Living Our Hybridity: Layered Memories of Cross-Cultural Encounters
活在混雜：多元文化交融的多層次記憶
In different parts of Asia, our daily living environment is a constant reminder of our history: both the history of encounters among the different cultures and peoples of Asia as well as the encounters between Asia and the West. This session calls for papers that try to locate our built heritage in the multiple perspectives (temporal and spatial, collective and individual, local and global...) that constitute its complex and layered meaning. Encounter, memory, and hybridity are not to be addressed as normative concepts but as fluid, relational, and possibly even contradictory issues while the stability of meaning is questioned and opened to constant redefinition. Thus, we as historians seek to recapture, reimagine, and retell the stories that make our heritage a dynamic, living legacy.

Keywords: built heritage, cross-cultural encounters, fabric of architecture, hybridity, layered memory, multiculturalism, oral history

Questions that we need to be aware of:
- How have different practices, lives, experiences, and the spaces that people created through time been woven into each other throughout history?
- What would be our tools for writing history, concerning the relations of the existing built heritage with the transience and temporariness of the present and the instability and insecurity of the future?
- How should architects, historians, and conservationists inspire each other and work together in order to address such questions as the ones asked above?

Session Committee:
Co-chairs:
Belkis ULUOGLU (Turkey)
Yasushi ZENNO (Japan/U.S.)

Members:
Jo CHUA (Malaysia)
Miyuki AOKI GIRARDELLI (Japan/Turkey)
Paolo GIRARDELLI (Italy/Turkey)
WONG Yunn Chii (Singapore)

Special Session 1 (West Asian Researches)
Forum for Re-examining West Asian Architecture and Cities: Content, Context, Framework and Vision
重新檢視西亞(中東)之建築與城市：內涵、脈絡、架構與視野
Until now, mAAN has been enthusiastically involved in the discussion of what is "modern" with regard to the architecture and cities of East Asia, Southeast Asia, and South Asia. This experience has convinced us that the validity and relevance of mAAN's discussions can apply not only to those regions but also to Central and West Asia, to Russia and Eastern Europe, and even Africa when we think about the architectural and urban transformation that these areas had undergone during the 19th and 20th centuries.

As we are holding mAAN 5 in Istanbul, a unique city located at the meeting point of Asia (including the Middle East and Northern Africa) and Europe, we have decided to ask ourselves the following questions through this special session:

1) Content: What are the actual realities of West Asian architecture and cities of the 19th and 20th centuries?
2) Context: What can be learned about the origins and transformation of the domestic and international/regional dynamics (Central and West Asia, Russia and Eastern Europe, Africa) that had surrounded such architecture and cities? What are their temporal and spatial backgrounds?
3) Framework: What kind of intellectual framework is needed for us to grasp all this?
4) Vision: How should we proceed in our future discussions?
Through presentations during this session, which will be selected by the recommendation of session members and our affiliates and not by an open call for papers, we hope to create a forum where the intention of mAAN can be more broadly and deeply shared by architects, historians, and administrators, whose participation is most welcome.

Session Committee:
Co-chairs:
Afife BATUR (Turkey)
Shin MURAMATSU (Japan)

Members:
Gunhan DANISMAN (Turkey)
Marina EPSTEIN-PLIOUCHTCH (Israel)
Mavlude YUSUPOVA (Uzbekistan)

Special Session 2 (mAAN show case)
"Re(de)fining a mAAN Paradigm: Imbricating Research, Theory & Action"
尋回或再定義亞洲近代建築網絡的原始目標：結合研究、理論與行動
This special session will extend the on-going discussion about the methods, practices and goals of mAAN. It is devoted to refining the initial vision created by mAAN four years ago. The presentations and speakers for this special session will be invited to contribute to the discourse on Asian modernity and modern architecture in Asia, and to strengthen the cooperation among scholars and professionals in and around Asia. The participation of the audience members will be vital, as ample time is being given for discussion.

Session Committee:
Chair:
Johannes WIDODO (Indonesia/Singapore)

Members:
Indrajith KURUPPU (Sri Lanka)
Jagan SHAH (India)

完整議程：
27 June Monday
9.00 – 11.00 opening ceremony
11.00 - 11.30 coffee break
11.30 – 13.00 keynote speeches
13.00 – 14.00 lunch break
14.00 – 15.30 session 1
The Emergence and Re-definition of “Modern” as a Concept in Asia
16.00 exhibition opening
19.00 welcome dinner

28 June Tuesday
9.00 – 11.30 special session 1
Forum for Re-examining West Asian Architecture and Cities: Content, Context, Framework and Vision
11.30 - 12.00 coffee break
12.00 – 13.00 Visual Presentation
13.00 – 14.00 lunch break
14.00 – 15.30 session 2
Revitalization and Metamorphosis: Sustainability of Built Heritage
15.30 - 16.00 coffee break
16.00 –17.30 mAAN / AA (Asian Academy for Heritage Management)
student competition session

29 June Wednesday
9.00 –11.30 session 3
Living Our Hybridity: Layered Memories of Cross-Cultural Encounters
11.30 - 12.00 coffee break
12.00 – 13.00 special session 2
"Re(de)fining a mAAN paradigm: imbricating research, theory & action"
13.00 – 14.00 lunch break
14.00 –15.30 special session 2
"Re(de)fining a mAAN paradigm: imbricating research, theory & action"
15.30 – 16.00 coffee break
16.00 – 18.00 discussion & conclusions (Istanbul declaration)
18.00 cocktail prologue and concert

30 June Thursday
9.00 - 10.30 conference evaluation meeting (finalizing Istanbul declaration)
10.30-11.00 coffee break
11.00 - 13.00 mAAN core meeting
13.00 – 14.00 lunch break
14.00 – 17.00 excursions
20.00 farewell party

所有資訊均來自mAAN（modern Asian Architecture Network）亞洲近代建築網絡第五屆會議官方網站

這兩天開始密集地將整理到一個段落的申請資料：Research Proposal, Statement of Purpose以及C.V.也就是Resume寄到各個可能會有興趣的老師電子信箱內。當然也預期會收到拒絕信，不過，這種信以前就已經收到過幾次，加上現在真的是火燒屁股的緊急關頭，根本沒有心情、沒有時間、甚至沒有力氣感到失望。就只是努力地查學校及老師網頁上的資料，再把這些資料專心地穿插到給老師的信以及Statement中。嗯！研究所所學的不就是這些嗎？搜尋並編織資料。
最近就這樣了
說痛苦還真的是很痛苦的過程，傷身傷神，不過肯定比不上「悲慘的英國博士研究生活」痛苦。

Good Luck to A and J

「文化‧再生‧新城市」文化設施與城市再發展研討會

時間：2005年3月14-15日

地點：台北國際會議中心102室（信義路五段1號）

議題一：文化觀點下的城市再生 主持人/ 陳珍誠
文化設施在台灣/ 陳其南主委
福斯特事務所作品簡介/ Andrew Miller（Senior Partner, Foster & Partners）
河畔再生及水岸開發/ Malcolm Cook（Director, Marks Barfield Architects）
《歷史原點的展望》：安平國家歷史園區/ 王明蘅
與談人/ 張 樞、康旻杰、曾成德

議題二：永續的文化城市 主持人/吳光庭
永續都市/ John Thompson（Director, John Thompson & Partners）
首都文化園區計畫/ 蕭宗煌
永續都市設計/ Matthew Carmona（Director, The Bartlett School of Planning, Reader in Planning & Urban Design）
國立台灣博物館增建案與都市空間解析/ 林洲民
與談人/ 王俊雄、林崇傑、鄭晃二

議題三：文化設施與建築再利用 主持人/米復國
都市再生計畫中的建築再利用。John Mcaslan（Director, John Mcaslan & Partners）
台灣總督府鐵道部再利用之初步構想/ 劉舜仁
創意產業及高等教育/ Simon Roodhouse（Director, Safehands LTD）
創意產業與都市再造：台灣發展現況的初步觀察/ 劉維公
與談人/ 黃俊銘、盧維屏、劉綺文

夏鑄九 ，王志弘/合著，《空間的文化形式與社會理論讀本》，ISBN：9577030424、夏鑄九，《空間，歷史與社會：論文選1987-1992》、《網路社會的崛起》....................、City Culture Reader、Architecture Record、《台灣社會學》，中央研究院社會學研究所、台灣大學社會學系共同發行、宋國誠，《後殖民文學─從邊緣道中心》，臺北：擎松圖書，ISBN：986747936X....、Jacques Gennet，《中國近世の百萬都市》....

書看不完了啦..................不要再追我了啦

我真的很喜歡看書，不管是什麼樣的書我...嗯.幾乎都有興趣啦。為了申請博士班，我認為我必須把自身的理論基礎打好，免得到時候丟人現眼.....所以我得看書，很多理論論述及評論(criticism)，當然也要大量地閱讀英文資料以累積英文實力並了解學術近況，這些其實都是我最弱但卻是作研究最基礎的馬步功。然而，我再也受不了了.....我的頭快爆了，誰告訴我一下傅柯到底想說什麼啦.....

這本書....嗯.算是一個小小的休息吧，說是“小”屋，但這本書其實很“大”也的確很有“力”

小屋の力 Micro Architecture內容攝影剪輯
比起潔癖成性的日本，臺灣擁有更多的“小屋”，有些還真的很有力，最有名的例子：檳榔西施玻璃屋。這算是一種考現學吧？我也曾想過要將這些小型違章拍下來，不過總不知要如何下手。誰有興趣的話，一起來吧

小屋，某個程度上就像是個秘密基地般，書中提到了梭羅以及其他有名沒名的人所擁有的小屋....《20世紀少年》的故事劇情大抵上是圍繞著一群小朋友以野草所搭建的秘密基地，以及在基地內謅出來的童話故事所一起建構出來的不可思議的夢想成真計畫。好萊塢也有許多類似的電影。現在的臺灣小孩不知道時不時興蓋秘密基地，不過我也經歷過加入秘密組織以及建造秘密基地的童年，這些故事看起來真的讓人感到特別親切。
看來日本書店也挺流行秘密基地的遊戲，還第6回了：
まぼろし書店神保町店/第6回は『秘密基地大作戦』をお送りします...........

這篇沒有順序的雜記，算是近況。標題則是深刻的生活感受

2005年了，就是今年了
如果一切順利的話，今年的九月十月左右我便會成為一位在英國唸書的博士生
然而，相信是對時間越來越緊迫的恐懼，我開始放慢步伐
腦袋空空的，也不知道Proposal還有哪些需要修正
不想也不敢再找臺灣的老師看Proposal，雖然我知道請老師寫推薦信時勢必要再討論一次，然而兩位老師兩種相反的意見實在讓人難以適從
這樣的緩慢的步調已經持續了好幾週
期間雖然仍持續進行必須的寫作
但更常做的事卻是掛在網上看Blog、對著網路上拍賣的相機流口水、幻想著我在英國過著薩克萊式(Thackeray, William M.)生活、想像著家人幻想著我在英國的狄更斯式生活.....
本來對資料整理有嚴重潔癖的我也懶得歸檔了
在圖書館找到的資料也已不再閱讀
影印紙上、磚頭書上、字典中的英文字母在書桌上四處氾濫不知怎麼圍堵，腦袋中的英文單字卻在鬧糧荒
這情形和中國時報上所刊的論文三部曲有類似之處
不同的是我在撰寫博士論文題目建議書時便遇到這樣的心理歷程
寫碩士論文時題目算是不錯，而自己也傻傻乖乖地整天泡在臺灣分館、國史館臺灣文獻館(當時稱台灣省文獻會)練馬步功，加上 A 的幫助，日子單純也快樂，即使必須面對指導老師以及評審老師的檢驗，但是自己最愛的事倒也甘之如飴
而撰寫博士題目建議書嘛.....方向應該沒問題，研究對象及範圍會有各說各話的情形很正常，每位老師憑著自己的學歷經歷提出自認為適切的意見，麻煩的是怎麼整合，這其實也是很正常的現象
因此這麼說吧，論文三部曲的各個心路歷程其實都是正常不過的心理現象
只要你毅力夠、定力夠、耐力夠...相信都能寫出一篇不錯的學術論文
只是

這惱人的低潮也拖太久了吧？...................

聯合新聞網 | 國內要聞 | 文教
編譯馮克芸／綜合報導

英國劍橋大學學生29日在知名建築系校友及藝文界人士的陪同下走上街頭，抗議校方有意停辦建築系。

知名建築師羅傑斯爵士、喜劇演員瓊斯等人與一千多名劍橋學生及校友29日在劍橋大學評議堂前集會，高舉「保存劍橋的創意」、「累積城市文化」、「建築—更美好的建築物」等標語，要求校方留下建築系。

在劍橋建築系傳出裁撤消息前，艾塞特大學上周宣布，該校化學系學生必須在其他學校完成學位。每日電訊報29日披露，牛津化學系現在必須以暫停招生及使用備用金等措施，支付其每年100萬英鎊（約新台幣6,100萬元）的赤字。

教育學家說，英國各大學想停開化學等課程，主要是因為這類課程既昂貴又不受學生歡迎，相對的，像媒體研究這種課，選修者眾、成本又低廉。除了化學系，還有一些系所的研究工作無法爭取到足夠的校外經費，都面臨裁撤壓力。

諾貝爾化學獎得主克羅托爵士已將艾塞特大學授予的榮譽學位退回，抗議該校裁撤化學系，克羅托問：「目前政策鼓勵各校裁撤化學系所，摧毀我們的競爭力，為什麼政府不花錢培養科學家及工程師？」

但基於大學經費嚴重不足的現實及一份批判劍橋建築系研究紀錄的報告，預料劍橋校務委員會將在12月8日舉行的會議中做出裁撤建築系的建議。

果真如此，1912年起設立的劍橋大學建築系將加入達拉謨大學東亞研究系、雷汀大學音樂系等知名系所的行列，成為過去式。

誠如雷汀大學所說：「目前所有大學的財務狀況皆十分艱困，本校必須將有限的資源配置在具有卓越潛力的學術領域。」

但主持英國風評極佳之電視文化節目「重建」的瓊斯批評劍橋大學「功利主義」、「庸俗無文」。瓊斯說：「若說這個國家再也不需要劍橋教育出來的建築師，這似乎是個令人匪夷所思的決定……校方考慮裁撤建築系是因為本校已充斥功利主義及目標設定之風。」

劍橋大學2001年的評估報告曾指出，建築系研究評等下降，此事導致該系一年減少35萬英鎊經費。該校校務委員會發言人指出，委員會曾指示藝術人文學院，建築系在研究品質上的提升不符劍橋標準，因此建議裁撤，將師資人員重新配置在其他相關系所。

多位教職人員及學生說，劍橋應該再給建築系一次機會，因為上述系所評估時的標準太過武斷，許多建築系教師都是開業建築師，他們的「研究」就是設計實際建築物。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
「目前政策鼓勵各校裁撤化學系所，摧毀我們的競爭力，為什麼政府不花錢培養科學家及工程師？」
我可以想像福爾摩莎外的地方也有同樣的情形，然而我想不到英國，甚至連劍橋也面臨同樣的壓力...
許多人知道我想去英國唸書的第一句話常常是：為什麼不去美國？美國比較有錢，有比較多的獎學金啊...錢，不管怎麼說還真的是萬能的啊。即便是學術研究，在今天的功利社會下的學術研究更是如此。
學術研究絕對是需要政府支持的百年計劃，這是國家競爭力的一項重要指標。而美國或許真的錢多；也或許是老美真的了解投資學術研究的並不是以一本成果報告書，或是一個會計年度就可以回收。也因此陳之藩才提到普林斯頓高等研究院中的學者每天就是散步、下棋、喝茶...然而許多的研究創意便是在這樣不需為五斗米折腰的生活中所逐漸培養成長的。也因此胡適才會對陳之藩說：其實你不應該這樣急於還此四百元。我借出的錢，從來不盼望收回，因為我知道我借出的錢總是‘一本萬利’，永遠有利息在人間的。
「永遠有利息在人間的」多麼偉大的一句話啊。

現在劍橋建築的情況我也不知道，我只知道有些建築史(弱勢的建築研究中最弱勢的一門...)的教員們已經在藝術史研究所網站內的教職員名單上出現了...。
A 則說當初劍橋建築史教授是含著淚回信表示不再收博士生的，因為他也不知道誰會收他.........

走過兩間寂靜的酒吧與一列列沉睡的深灰騎樓
在三角公園裏撫摸著每年三月才會甦醒的黃花風鈴木，看著蛋黃般的燈光暈在結實細瘦的樹幹以及泥地上窸窣的枯葉
舉起手與對街挺立的椰子、手牽手圍成一圈的榕樹，以及草地窪洞內蜷成一球的小黑小黃小花小白打聲招呼
而貓兒們總是在車蓬上享受著綠雪般飄落的鳳凰木羽葉以及與他們一般漆黑的夜色
拉開門，步下樓梯，我走進屬於我的平靜空白
淡淡地刷上輕棕色為底，以深褐線條勾勒經緯規矩，其餘的顏色則肆意地潑灑在每個角落

這裡是我家附近方便的好鄰居；我，與淺藍色世界見面的所在。

就在我努力地自怨自艾時
我看到了富樫史生也努力地用腳踏遍臺灣各學校
想想
我認識的日本人都有很強的行動力...
笑時習慣用手捂著嘴巴的神田、很會繪圖喜歡學各國髒話的牛眼佐佐、七老八老還唸博士班的美籍日人Jeoje、曾一起在泰國調查的藤森研碩士生、特兒聰明不夠還特兒認真的村松、豪邁爽朗的著作量產建築偵探藤森老師...嗜吃臺南虱目魚粥的Murata San...
這些人通常是今天才向你讚嘆東大的銀杏、隔天可能就在巴黎寫信告訴你他可以看著馬賽公寓入睡
他們了解
旅行是非常重要且嚴肅地修行
羅馬大獎便是頒給優秀的建築畢業生一年的生活費讓他可以到羅馬生活、旅行、素描、測繪

我希望到英國讀書的另一個原因
便是藉著近歐陸的地利之便
除了英國外我可以到踏上歐洲的土地看看書上的照片與現實有多大的不同
以我的雙腳手指鼻子耳朵眼睛真正地體會這個世界的異與同

所以還是認真點吧

富樫先生的徒步報導，讓我們也為他加油

烤焦的左肺葉提醒你她只剩下一半的容量

冷掉的雪茄味在衣服翻動時粗魯地鑽進鼻腔

裝著Scotch的胃袋不悅地翻滾著

但這些仍無法填滿右心室的空虛

世上的一切都失去了意義

你所做的只不過是本能

本能地微笑

本能地翻閱資料

本能地影印

本能地本能反應世上的活動

我對這麼多人說過我想去英國唸書
只有一個人告訴我他喜歡英國的好天氣....
不過當天晚上我就在報紙上讀到英國已經花掉許多英鎊解決來潮濕問題...
我有點好奇她口中那湛藍的天空是不是記錯國家了

為什麼要去那陰沉冷漠無趣的國家？
我想這是大家聽到我要去英國唸書後的第一個反應吧？
尤其聽過我說了那麼多日本的好
好吃好玩好近好....

日本當然是個做研究的好地方
一位研究者就是該在這樣的國家這樣的社會這樣的環境下工作
你的研究你的興趣才會受到應有的公平尊重與專業的對待
然而當你無法理解這些要求時
如果不能理解上窮碧落下黃泉的心態
去英國與去日本甚至去中國法國德國唸書都是同樣的一件事
沒錯
我相信英國是個潮濕多雨加上食物黏黏糊糊又難吃的國家
我相信英國人陰沉保守與封閉
沒錯
我相信日本是個溫柔有禮地對待研究者的國家
我喜歡吃日本料理用日本電子產品看日本雜誌書籍喜歡在清冽爽朗的初春在國立公文書館前漫步
我佩服日本人的好奇心與研究精神
然而
唸書並不是去享受他們的美食他們四季分明的氣候與對那美好國家的集體記憶

我希望到英國唸書
因為我好奇而希望探索的龐大史料現在正躺在the National Archives等著我去好好地聞那沉重的歷史氣味
因為我不希望面對那些強勢的殖民者所留下的房子時複製那人云亦云的名詞解釋

我想這些便足以讓我冒著迎面撲來的寒風一步一步地往史料館爬去了